以 案 釋 法 案 例

　　一,、案例基本信息采集

　　案例類型：   勞務(wù)人身損害糾紛法律援助案                                    

　　案例報(bào)送單位：   東莞市司法局高埗分局           

　　供稿：  廣東國堅(jiān)律師事務(wù)所 曾茂林               

　　審稿：  東莞市司法局高埗分局 茹靜瑤                          

　　檢索主題詞：  以案釋法,、普法宣傳,、法律援助,、勞務(wù)用工,、人身損害                                      

　　二,、案例正文采集

　　鄭某平提供勞務(wù)人身損害法律援助案

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　東莞市某裝飾材料有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周某稱該公司承包了東莞市某塑料制品有限公司的電氣工程，并雇傭鄭某平工作,。2019年5月23日,，鄭某平受雇前往指定的東莞市某塑料制品有限公司新廠區(qū)工作。在工作期間,，2019年5月26日,，鄭某平在東莞市某塑料制品有限公司新廠區(qū)工作測(cè)電壓時(shí)不幸因漏電受傷，后被雇傭方東莞市某裝飾材料有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周某送至東莞市高埗醫(yī)院治療,，因傷情嚴(yán)重隨后轉(zhuǎn)到東莞市人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療,，住院72天,，花費(fèi)大量的醫(yī)藥費(fèi)。其中東莞市某塑料制品有限公司墊付15000元,、東莞市某裝飾材料有限公司墊付95000元,，傷者自身墊付6萬多元。出院后,，鄭某平向廣東省康怡司法鑒定中心申請(qǐng)鑒定,，經(jīng)鑒定全身多處傷殘，分別為一處六級(jí),、一處七級(jí),、一處八級(jí)、兩處九級(jí),、一處十級(jí),，后續(xù)治療費(fèi)高達(dá)25萬多元。

　　由于高額的醫(yī)療費(fèi)用和后續(xù)花銷,，讓鄭某平本不富裕的家庭雪上加霜,，于是2019年11月21日，鄭某平?jīng)Q定向高埗法律援助工作站（以下簡(jiǎn)稱法援站）申請(qǐng)法律援助,。法援站的工作人員了解到鄭某平的家庭情況以及此次受到的損害后,，立即受理了申請(qǐng)。

　　【調(diào)查與處理】

　　東莞市法律援助處作出了給予法律援助決定書,指派廣東大洲律師事務(wù)所曾茂林律師承辦該案件,。曾律師接到指派后,，立刻與受援人鄭某平取得聯(lián)系，詳細(xì)詢問了案件的相關(guān)情況,。曾律師經(jīng)過分析案情,，確立本案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）原告鄭某平的受傷原因認(rèn)定。（二）被告責(zé)任承擔(dān)問題,。二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:(一)東莞市某塑料制品有限公司是否應(yīng)承擔(dān)335407.41元賠償責(zé)任,。（二）李某是否應(yīng)就東莞市某塑料制品有限公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　開庭審理時(shí),，曾律師提出：東莞市某裝飾材料有限公司承包案涉建筑工程（含裝飾工程）,、電氣工程必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，而東莞市某塑料制品有限公司沒有對(duì)東莞市某裝飾材料有限公司是否具有承包建筑工程,、電力工程資質(zhì)進(jìn)行審查,，存在明顯過錯(cuò)。此外,，東莞市某塑料制品有限公司作為發(fā)包方,、東莞市某裝飾材料有限公司作為承包方，未提供相關(guān)設(shè)施設(shè)備,，未履行提供安全生產(chǎn)的環(huán)境,，導(dǎo)致鄭某平受傷,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí),，對(duì)于庭審東莞市某塑料制品有限公司提出的“已拉圍安全帶范圍”,，僅起到對(duì)外警示他人的作用，與是否盡到安全注意義務(wù)無關(guān),，本案是雇員在施工過程中意外受傷,，不涉及第三人，被告東莞市某塑料制品有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)責(zé)任,。此外,，東莞市某裝飾材料有限公司和東莞市某塑料制品有限公司都是一人有限責(zé)任公司，戴某是被告東莞市某裝飾材料有限公司的法定代表人兼一人股東,，李某是被告東莞市某塑料制品有限公司的法定代表人兼一人股東,，依據(jù)《公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定,，本案戴某,、李某并沒有證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)的，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。曾律師據(jù)理力爭(zhēng),，同時(shí)結(jié)合法律規(guī)定，為受援人辯護(hù),，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。

　　庭審過后，一審法院判決結(jié)果如下：一,、被告東莞市某裝飾材料有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告鄭某平賠償236245.5元,。二、被告戴某對(duì)被告東莞市某裝飾材料有限公司的上述第一判項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。三,、被告東莞市某塑料制品有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告鄭某平賠償320407.41元。四,、被告李某對(duì)被告東莞市某塑料制品有限公司的上述第三判項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。五、駁回原告鄭某平的其他訴訟請(qǐng)求,。

　　【法律分析】

　　本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告鄭某平與被告東莞市某裝飾材料有限公司存在雇傭關(guān)系,，原告在為其工作的過程中受傷,，原、被告均無異議,，法院予以確認(rèn),。

　　關(guān)于原告受傷的原因,，被告東莞市某裝飾材料有限公司主張?jiān)嫖创_認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)是否通電的情況下進(jìn)行電壓測(cè)試及使用萬能表操作不當(dāng)，導(dǎo)致受傷,，由于被告東莞市某裝飾材料有限公司未能提供證據(jù)證明,，法院不予采信。被告東莞市某塑料制品有限公司提供的通話錄音僅有其工作人員的陳述,，并未提供原告確認(rèn)調(diào)錯(cuò)位置導(dǎo)致短路的證據(jù),，故法院對(duì)該證據(jù)不予采信。

　　關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題,。本案中,，不能排除被告東莞市某塑料制品有限公司原有開關(guān)設(shè)備存在漏電問題，原告在為其工作過程中受傷,，被告東莞市某塑料制品有限公司作為場(chǎng)地的管理人和使用人,，應(yīng)當(dāng)保障場(chǎng)地的安全，被告東莞市某塑料制品有限公司未對(duì)場(chǎng)地的安全隱患進(jìn)行排查,，導(dǎo)致原告受傷,，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí),，原告受雇于被告東莞市某裝飾材料有限公司,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身傷害,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。本案中，雇主東莞市某裝飾材料有限公司作為雇主,，未盡到安全注意義務(wù),，也未采取相應(yīng)的安全保障措施，未為原告提供防護(hù)用品,，導(dǎo)致原告在工作環(huán)境中遭受意外傷害,，被告東莞市某裝飾材料有限公司應(yīng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)當(dāng)時(shí)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定,，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,，原告從事的是低壓電工作業(yè),，應(yīng)在持有特種作業(yè)操作證的情況下上崗作業(yè)，經(jīng)查,，原告鄭某平持有電工作業(yè)證有效期從2013年2月22日至2019年2月22日,，此次作業(yè)的時(shí)間為2019年5月26日，表明原告在特種作業(yè)操作證已過期未復(fù)核的情況下,，仍進(jìn)行特種作業(yè)操作,，原告存在過錯(cuò),，應(yīng)對(duì)自身損失承擔(dān)一定責(zé)任。因此,，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度,，原告對(duì)自身損失承擔(dān)40%的責(zé)任，被告東莞市某裝飾材料有限公司對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的責(zé)任,，被告東莞市某塑料制品有限公司對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的責(zé)任,。另外，由于被告東莞市某裝飾材料有限公司為一人有限責(zé)任公司,，股東戴某提供的證據(jù)不足以證明該公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),，戴某應(yīng)對(duì)被告東莞市某裝飾材料有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告東莞市某塑料制品有限公司為一人有限責(zé)任公司,，股東李某提供的證據(jù)不足以證明該公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),，李某應(yīng)對(duì)被告東莞市某塑料制品有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　本案承辦律師始終秉承以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為己任的專業(yè)精神,，竭盡一切合法方法,，排除困難，為當(dāng)事人爭(zhēng)取應(yīng)有的賠償,，鄭某平自身也存在過錯(cuò),，需要為自己的錯(cuò)誤行為承擔(dān)部分責(zé)任。被告的兩公司因未盡到法律規(guī)定的合理義務(wù)而承擔(dān)了賠償責(zé)任,。雙方當(dāng)事人均認(rèn)識(shí)到了自己的過錯(cuò),，并表示會(huì)積極改正。

　　本案中,，工作人員采取了援調(diào)結(jié)合的方法,，通過調(diào)解解決了傷者前期的醫(yī)療費(fèi)用問題。因傷殘賠償款及后續(xù)治療費(fèi)用較高,，在各方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下,，工作人員耐心的勸說引導(dǎo)，傷者同意通過法律援助的方式維護(hù)其自身的合法權(quán)益,。本起法律援助案件的成功辦理,，一方面維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，使當(dāng)事人獲得公正的結(jié)果,，另一方面保障了法律的正確實(shí)施,，維護(hù)了社會(huì)的公平正義，實(shí)現(xiàn)了法律效果,、政治效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,，真正發(fā)揮了法律援助扶助貧弱、保障社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的作用。