以 案 釋 法 案 例

　　一,、案例基本信息采集

　　案例類型：   勞動(dòng)爭議糾紛法律援助案                                    

　　案例報(bào)送單位：   東莞市司法局高埗分局           

　　供稿：  廣東名道律師事務(wù)所 賴紹衡               

　　審稿：  東莞市司法局高埗分局 茹靜瑤                            

　　檢索主題詞：  以案釋法,、普法宣傳,、法律援助、勞動(dòng)報(bào)酬,、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、群體案件                          

　　二,、案例正文采集

　　戴某新等70多名勞動(dòng)者提供勞動(dòng)爭議糾紛

　　法律援助案

　　【案情簡介】

　　本案涉及某大型集團(tuán)公司因經(jīng)營困難拖欠70余名勞動(dòng)者的工資及未按時(shí)購買社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用數(shù)月之久,，勞動(dòng)者多次催討無果。因勞動(dòng)者法律意識(shí)不強(qiáng)，感到無助和困惑,，于是集體向高埗法律援助工作站（以下簡稱“法援站”）求助,，法援站了解了具體情況后即與相關(guān)部門進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，在三個(gè)工作日內(nèi)未能取得明顯調(diào)解效果后,，即引導(dǎo)勞動(dòng)者申請(qǐng)法律援助,，在24小時(shí)內(nèi)受理申請(qǐng)，并指派廣東名道律師事務(wù)所賴紹衡律師承辦此案,，在法律援助的介入下,，律師助力維權(quán),，最終案件勝訴,，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　【調(diào)查與處理】

　　本案的焦點(diǎn)問題是勞動(dòng)者提出的被迫解除勞動(dòng)關(guān)系,，以及主張的月平均工資是否符合法律規(guī)定,。接到案件后律師首先對(duì)勞動(dòng)者提供的證據(jù)進(jìn)行了審查包括勞動(dòng)合同、工資支付記錄,、社會(huì)保險(xiǎn)購買記錄等,，確認(rèn)了勞動(dòng)者與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系、被拖欠工資的事實(shí),，再與勞動(dòng)者確定了仲裁方案與策略,，之后律師迅速整理仲裁資料向勞動(dòng)仲裁庭提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求公司支付拖欠的工資,，因本案為涉及人數(shù)較多的群體性法律援助案件,，勞動(dòng)仲裁庭開通了綠色通道當(dāng)天受理立案。

　　在仲裁的過程中公司突然發(fā)出了無期限的停工通知,，引起勞動(dòng)者的極大反應(yīng),，群體性事件一觸即發(fā)，法援辦事處,、人社部門,、法院、律師馬上進(jìn)行聯(lián)動(dòng),，一方面由法援站,、人社部門的工作人員與公司、勞動(dòng)者繼續(xù)溝通協(xié)調(diào),，尋求妥善解決方案,，另一方面律師也積極與勞動(dòng)者溝通了解他們的想法和需求，得知他們擔(dān)心公司后續(xù)無法支付拖欠的工資,，也希望與公司解除勞動(dòng)關(guān)系,、獲得應(yīng)有的賠償，重新找工作避免影響生計(jì)。

　　在了解了勞動(dòng)者的真實(shí)想法和需求后,，律師重新對(duì)案件進(jìn)行分析,，認(rèn)為公司拖欠工資、未按時(shí)購買社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用數(shù)月之久等行為嚴(yán)重?fù)p害了他們的合法權(quán)益,，勞動(dòng)者可以根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第38條的規(guī)定向公司提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系,，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí),，為了更好地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，也建議勞動(dòng)者向法院提起財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)/查封/扣押公司的財(cái)產(chǎn),。

　　經(jīng)過律師耐心的解釋,，勞動(dòng)者同意上述處理方案，因此律師一方面協(xié)助勞動(dòng)者依法向公司提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系,，另一方面為勞動(dòng)者逐個(gè)整理離職前12個(gè)月的工資明細(xì),，計(jì)算每個(gè)勞動(dòng)者前12個(gè)月的月平均工資，之后向勞動(dòng)仲裁庭提出變更勞動(dòng)仲裁的請(qǐng)求1,、請(qǐng)求裁決解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系,；2、請(qǐng)求裁決公司支付拖欠的工資,；3,、請(qǐng)求裁決公司支付被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)也向法院提起了財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng),，法院為此也開通了綠色通道以最快的速度受理立案,，查封了公司上百萬的機(jī)器設(shè)備，使工人的權(quán)益得到了有效的保障,。經(jīng)多方協(xié)調(diào),，公司也向勞動(dòng)者支付了部分工資，其中有26名勞動(dòng)者撤回了仲裁的申請(qǐng),，對(duì)于公司尚未支付完畢的工資和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等問題,，律師也通過耐心細(xì)致的與勞動(dòng)者溝通后續(xù)處理方案，引導(dǎo)勞動(dòng)者合理表達(dá)訴求,，避免了群體事件的發(fā)生,。

　　本案的裁決結(jié)果為：一、確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系于勞動(dòng)者向公司遞交《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》之日起解除,。二,、公司向勞動(dòng)者支付被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且以每月應(yīng)發(fā)的平均工資為基數(shù)計(jì)算,。盡管公司不服仲裁/一審的結(jié)果并提起了訴訟/二審,，法援站均指派了律師繼續(xù)承辦,，對(duì)于已經(jīng)生效的仲裁裁決書/判決書公司未履行的，律師也協(xié)助當(dāng)事人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，確保了勞動(dòng)者的權(quán)益得到持續(xù)有效的保護(hù),。

　　【法律分析】

　　本案是一起涉及眾多勞動(dòng)者權(quán)益的群體勞動(dòng)案件，具有顯著的復(fù)雜性和敏感性,，案件的核心問題在于公司拖欠工資,、未按時(shí)購買社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用數(shù)月之久，以及無期限的停工通知等問題,，這些問題不僅涉及勞動(dòng)者的基本權(quán)益,，也觸及了勞動(dòng)法律法規(guī)的底線。需要用到的法律包括《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條,、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入，因此,，勞動(dòng)者的月平均工資是按照應(yīng)發(fā)工資計(jì)算的,，從公司提交的工資明細(xì)可知,，勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)在應(yīng)發(fā)工資的范圍內(nèi),，勞動(dòng)者的主張符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以支持,。

　　此外,，勞動(dòng)者還可以根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定向公司提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

　　【典型意義】

　　在本案中,，公司存在明顯的違法行為，包括欠薪和未按時(shí)購買社會(huì)保險(xiǎn),，這直接侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,。面對(duì)這樣的困境，勞動(dòng)者往往感到無助和迷茫,，而正是在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻,，法律援助和律師的介入顯得尤為重要，他們不僅為勞動(dòng)者提供了法律支持,，更為他們指明了維權(quán)的方向和路徑,。同時(shí)律師注重與勞動(dòng)者的溝通交流也至關(guān)重要，通過了解他們的真實(shí)想法和需求,，進(jìn)而耐心的解釋和引導(dǎo),，幫助勞動(dòng)者保持了理性和冷靜，避免了因情緒失控而引發(fā)的群體性事件,。

　　此外,，本案還充分體現(xiàn)了法律援助制度在維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益方面的巨大作用。法律援助處及時(shí)為勞動(dòng)者提供了必要的法律援助服務(wù)，使他們得以通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益,。這不僅彰顯了法律的公正與權(quán)威,，也為社會(huì)弱勢(shì)群體提供了一個(gè)公平、公正的維權(quán)平臺(tái),。