按照湖南理工學(xué)院的意思,，罰罰該老師兩個月津貼,，兩年內(nèi)不讓其申報(bào)科研項(xiàng)目,，這事就算完了，本來教書的依然向教授的光環(huán)奔跑,，本來打工的繼續(xù)為三餐奔忙,，間或哼哼《九月九的酒》之類的打工謠也未嘗不可。
這種處理結(jié)果,，百度一下就知道,，是大多數(shù)院校面臨抄襲時(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度了，都罰錢了,，都不給他報(bào)研究項(xiàng)目使得其無法繼續(xù)掙錢了,，你還想怎么樣呢？學(xué)術(shù)腐敗由此可見根基所在了,。然而,，柳冬嫵不太樂意，準(zhǔn)備繼續(xù)申訴,。就結(jié)果來看,，教育部也好，湖南理工學(xué)院也罷,，都未對被侵害知識產(chǎn)權(quán)的柳冬嫵作出哪怕是精神安慰性的賠償,，敢情把柳冬嫵當(dāng)成打假義工了。
中國學(xué)術(shù)環(huán)境之糜爛,，親懂的,，就無須多言了。對柳冬嫵堅(jiān)持維權(quán),，筆者卻對結(jié)果持悲觀態(tài)度,。據(jù)近日另一則新聞，北京體育大學(xué)一位在讀碩士研究生,，2010年底在閱讀本校學(xué)報(bào)時(shí),，發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽某高校體育部某教授涉嫌抄襲自己本科畢業(yè)論文，遂于2011年初將該老師告上法院,，要求賠償10萬,，結(jié)果勝訴了，獲1000元賠償,。
如此這般,，可見學(xué)術(shù)維權(quán)的后果是耗時(shí)費(fèi)力還彌補(bǔ)不了訴訟成本。所以,，也能解釋為什么大家對學(xué)術(shù)不端連謾罵幾聲都嫌費(fèi)勁,。故此，對柳冬嫵的堅(jiān)持，筆者抱謹(jǐn)慎的態(tài)度,。
從不斷暴露的抄襲門來看,，透過每一扇門，我們都不難能看到一個護(hù)犢的媽媽,，一個寬厚的爺爺,，媽媽是各色涉嫌抄襲者院校，爺爺無疑就是獨(dú)此一個的教育部了,。在爺爺媽媽的威力之下,，法院的板子高舉輕落，以和為貴,。
這才是學(xué)術(shù)腐敗的根底所在,。當(dāng)然，抄襲還暴露了學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力不足的問題,，也暴露了個人道德問題,。能力非朝夕能提高，姑且擱在一邊,，而尤令人沉痛的是,，社會與制度都喪失了對道德失衡的終極評價(jià)與糾偏的能力，剩下的只是圍觀甚至連圍觀的興趣都闕如,。
在這種環(huán)境下,，東莞柳冬嫵對學(xué)術(shù)成果之捍衛(wèi)有著堂吉訶德式的勇敢，雖然可能一路跌撞甚至可能失了領(lǐng)地與佳人,，但終將贏得庶民的敬意,。(評論員 寧新春)
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375