據(jù)媒體報道,，河南小伙流落東莞街頭半個多月，熱心的商鋪店主,、附近居民合力救助,，為其搭建帳篷提供飲食，最后由社會救助管理站工作人員帶走,。又有消息稱,，廣州近日凍死一流浪者，何其不幸。
全國有不少流浪者,，但可以肯定的是,，并非所有人都有河南小伙的幸運。流浪群體帶來的社會問題之大不容忽視,，如果依靠個人的救助,，熱情總有疲倦的時候，能量總有用盡的時刻,。政府常以雷鋒精神號召人們實踐善行,，但是雷鋒畢竟只是單獨的個體，個體的熱情與奉獻(xiàn)總有杯水車薪之嘆,。
顯然,，依靠個體不足以解決社會流浪問題，發(fā)展社會慈善機(jī)構(gòu),、完善社會救助體系才是更為有效的辦法,。于2003年通過的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，標(biāo)志著我國社會救助又進(jìn)一步,，然而,，從現(xiàn)實來看，救助依然有限,，因而有流浪者根本不愿進(jìn)救助站,。
這一點，我們可以學(xué)習(xí)其他國家,。以美國為例,，美國社會各界，從聯(lián)邦政府,、州政府,、慈善機(jī)構(gòu)、宗教組織到個人,，組成了一道“安全網(wǎng)”式救濟(jì)系統(tǒng),。2007年，美國為流浪漢建造了四萬多套住房,，大部分是一個臥室的公寓房,，有基本的電器；2008年,，聯(lián)邦預(yù)算預(yù)留44億美元用于實施救助流浪漢的 “十年計劃”,，為流浪漢提供可負(fù)擔(dān)的長期住所。許多非政府組織和個人也加入到幫助流浪漢的大軍之中,，譬如有民間組織“全國流浪者聯(lián)盟”,；有專門針對流浪兒童的慈善機(jī)構(gòu),；有為流浪漢提供無償服務(wù)的律師……
差距由此可見。依靠個體道德不足以救助流浪人群,，只有如美國一樣組織起這樣立體的安全網(wǎng),，向社會組織放權(quán)，鼓勵更多的機(jī)構(gòu)進(jìn)入救助領(lǐng)域,。當(dāng)然,，救助最為核心的一點還是要探討流浪背后深層的原因，予以對癥下藥,。因精神病導(dǎo)致的流浪應(yīng)予以收治；因貧困導(dǎo)致的流浪,，政府應(yīng)從發(fā)展的角度入手,，不僅要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還要幫助個人發(fā)展其謀生技能,，如此情況下即算再去流浪,，也是“如歌的行板”。(評論員 寧新春)
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375