的確,，作為城市環(huán)境議題中緊急且重要的挑戰(zhàn)之一，垃圾問題正在讓越來越多的中國城市大為頭疼,。數(shù)據(jù)顯示,，東莞在日產(chǎn)10358噸生活垃圾之外，分布在全市112個(gè)垃圾填埋場里還沒來得及處理的垃圾總量,，估計(jì)已達(dá)到2000萬噸以上,。而作為下一步垃圾減量和終端處理的基礎(chǔ)，垃圾分類已經(jīng)成為解決垃圾圍城最科學(xué)的方案,。坦白說,，和同處珠三角的廣州、深圳和佛山等城市比起來,，東莞本就居于后來者的位置,，不在制度舉措、工作思路上下一番苦功,，垃圾分類恐怕難有一個(gè)令人滿意的態(tài)勢(shì),。
基于這種基本面的嚴(yán)峻，再結(jié)合普遍的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看,，東莞加強(qiáng)與社會(huì)組織的合作,，借力NGO來實(shí)現(xiàn)垃圾分類及更長鏈條上的垃圾處理的合理化格局，可謂一個(gè)必然的戰(zhàn)略選擇,。僅從去年的數(shù)據(jù)來看,，全市42個(gè)試點(diǎn)單位，發(fā)放分類垃圾桶2萬多個(gè),，分類垃圾袋500萬個(gè),，但是，大部分試點(diǎn)的住戶參與率卻低于60%,；其中,，有些試點(diǎn)單位的實(shí)際參與戶數(shù)竟然還少于200。而今年,，在試點(diǎn)單位將擴(kuò)大到100個(gè)的局面下,，效果如何更是讓人揪心。如果說，公眾參與的強(qiáng)弱,，決定性地影響了垃圾分類效果的話,，那么，要扭轉(zhuǎn)這種公眾參與停滯不前的消極之勢(shì),，非借助于無處不在,、功能強(qiáng)大的社會(huì)組織和NGO服務(wù)不可。
必須清醒地看見,，這的確是一個(gè)非此不可的排他性選擇,。誰都知道，推行垃圾分類,，難就難在觀念的普及和行為習(xí)慣的塑造,。而現(xiàn)代社會(huì)條件下，觀念的普及和行為塑造的過程,，又遠(yuǎn)非訴諸政府宣教或懲罰便可奏效,。早就有學(xué)者指出，比照過去無效行政的教訓(xùn),，在垃圾分類上,，與其強(qiáng)調(diào)公民在懲罰約束下的行為強(qiáng)制，不如引導(dǎo)民眾在有利個(gè)體的條件下實(shí)現(xiàn)自覺,。而社會(huì)行為學(xué)的研究更是證實(shí)，離開公民個(gè)體的文化自覺和行為模式的主動(dòng)調(diào)整,，宣教或懲罰可能只會(huì)生發(fā)公眾普遍的敵意和抵觸,。在這種局面下，要實(shí)現(xiàn)公眾參與,，離開社會(huì)組織的作用和服務(wù)是不可想象的,。垃圾處理上有一個(gè)提法：構(gòu)建“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與,、權(quán)責(zé)明確,、規(guī)范有序”的生活垃圾管理體系，所說的“社會(huì)參與”,，就是建立在此基礎(chǔ)之上,。社會(huì)的參與，就天然包含社會(huì)組織在其中穿針引線,、居中調(diào)停,、潤物無聲、緩沖融洽的作為,。
的確,，垃圾分類是社會(huì)組織大有可為的廣闊天地。泛泛而談垃圾分類總是沒錯(cuò)的,，而且在垃圾圍城的可預(yù)見前景下,，垃圾分類更是東莞必須迫切推動(dòng)的現(xiàn)實(shí)問題,。既然對(duì)垃圾分類的壓力已達(dá)成共識(shí)，那么,，剩下的也就是看這種壓力如何傳遞,。換言之，政府和市民家庭都應(yīng)各盡本分,，領(lǐng)走自己在垃圾分類中所分配的責(zé)任和義務(wù),。而政府在承受更大比重的責(zé)任之余，還須放手發(fā)揮社會(huì)組織在此領(lǐng)域的建設(shè)性作用,。加強(qiáng)合作也好,，購買NGO服務(wù)也罷，都是彌合分歧,、聚攏共識(shí),，以動(dòng)員更廣泛公眾和社會(huì)參與到其中的必要之舉。在此目標(biāo)下,，東莞的實(shí)踐實(shí)在大可期待,。（評(píng)論員 唐彬）
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375