東莞市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《關于食品監(jiān)督抽檢信息的通告》2024年第3302號,，涉及茶山鎮(zhèn)5家經(jīng)營企業(yè)。現(xiàn)將不合格食品核查處置情況通告如下：
一,、東莞市茶山振鋒餐飲店制售的“明爐燒鴨～不配米飯（加工日期：2023-12-15）”
?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山振鋒餐飲店制售的“明爐燒鴨～不配米飯（加工日期：2023-12-15）”,，菌落總數(shù),，CFU/g檢驗項目實測值為2.4×106，標準指標為滿意：＜105,；可接受：105-＜106 ,；不合格：≥106；單項判定為不合格,；大腸埃希氏菌,，CFU/g項目，實測值為200,，標準指標為滿意：＜20,；可接受：20-100 ；不合格：＞100,，單項判定為不合格,。檢驗結論顯示菌落總數(shù)，大腸埃希氏菌項目不符合DBS 44/006-2016《非預包裝即食食品微生物限量》要求,，檢驗結論為不合格,。
（二）對該店違法違規(guī)行為依法處罰情況,。東莞市茶山振鋒餐飲店經(jīng)營大腸埃希氏菌超過安全標準及菌落總數(shù)超過安全標準的食品的違法行為,，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項及《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項,、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款及第一款的規(guī)定予以處罰,。鑒于當事人案發(fā)后能積極配合調(diào)查，如實交代違法事實,，至案件調(diào)查終結也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報告,，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果,，且當事人涉案食品數(shù)量少，違法行為輕微,，社會危害性較小,，根據(jù)《東莞市市場監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項的規(guī)定,，決定對該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330110008號）,。
?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已開展召回工作,，在店鋪內(nèi)明顯位置張貼召回公告,，至目前止還沒有消費者前來退還相關批次的食品及收到消費者不適的情況。經(jīng)該店排查整改發(fā)現(xiàn),，該店外賣餐飲食品出現(xiàn)菌落總數(shù)項目和大腸埃希氏菌項目不合格的原因可能是制作過程,、保存條件及運輸過程導致的，現(xiàn)在該店也不清楚為何出現(xiàn)不合格的情況,。該店將進一步加強食品制售的管理,，同時加強相關餐具的消毒。
二,、東莞市茶山培紹飲食店銷售的“招牌白切雞（不含米飯）”（加工日期：2023-12-15）,、“招牌燒鵝飯（加工日期：2023-12-15）”。
?。ㄒ唬┏闄z基本情況,。東莞市茶山培紹飲食店銷售的“招牌白切雞（不含米飯）”（加工日期：2023-12-15）的菌落總數(shù)，CFU/g檢驗項目實測值為2.6X107,，標準指標為<105,；“招牌燒鵝飯（加工日期：2023-12-15）” 的菌落總數(shù)，CFU/g檢驗項目實測值為4.7X106,，標準指標為<105,，上述批次食品菌落總數(shù)，CFU/g項目不符合DBS 44/006-2016《廣東省食品安全地方標準 非預包裝即食食品微生物限量》要求,，檢驗結論為不合格,。
（二）對該店違法違規(guī)行為依法處罰情況,。東莞市茶山培紹飲食店經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的違法行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項的規(guī)定,，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款及《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當事人案發(fā)后能積極配合調(diào)查,，如實交代違法事實,，至案件調(diào)查終結也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報告,，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，且當事人涉案食品數(shù)量少,，違法行為輕微,，社會危害性較小，且當事人家庭成員身患重疾,，家庭存在困難,，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，決定對該店違法行為減輕處罰,。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰[2024]330307024號）
?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已停止制售抽檢不合格批次的“招牌白切雞（不含米飯）”（加工日期：2023-12-15）,、“招牌燒鵝飯（加工日期：2023-12-15）”,，同時開展召回工作，但由于售出時間較長,，至目前為止還沒有消費者前來退還相關批次“招牌白切雞（不含米飯）”（加工日期：2023-12-15）,、“招牌燒鵝飯（加工日期：2023-12-15）”。同時該店經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn),，菌落總數(shù)項目不合格的原因是可能是制作過程,、保存條件及運輸過程導致的，現(xiàn)在該店也不清楚為何出現(xiàn)菌落總數(shù)項目不合格的情況,。該店將進一步加強食品制售的管理,，同時加強相關餐具的消毒。杜絕此類事件的發(fā)生,。
三,、東莞市茶山敏雪飲食店銷售的“白切雞（半只）”
（一）抽檢基本情況,。東莞市茶山敏雪飲食店銷售的“白切雞（半只）”（抽檢日期：2023年12月15日）,，菌落總數(shù)項目不符合DBS44/006-2016《非預包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗結論為不合格
?。ǘυ摰赀`法違規(guī)行為依法處罰情況,。東莞市茶山敏雪飲食店經(jīng)營菌落總數(shù)超出最大限量的食品行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項的規(guī)定,，構成了經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的違法行為,，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款和和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當事人屬初次違法,，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正,，采取召回和整改措施，發(fā)布召回通告,，積極消除危害,，至案件調(diào)查終結也未收到因食用涉案“白切雞（半只）”而造成身體傷害的報告,，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，違法行為輕微,，社會危害性較小,，根據(jù)《東莞市市場監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項的規(guī)定,，決定對該當事人的違法行為減輕處罰,。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330308028號）。
?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r,。該店已停止采購和經(jīng)營抽檢不合格批次的“白切雞（半只）”，同時開展召回工作,，但由于售出時間較長，至目前為止還沒有消費者前來退還相關批次“白切雞（半只）”,。同時當事人經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn),，當事人在加工過程中未保持食品原料及加工環(huán)境的清潔，導致出現(xiàn)菌群總數(shù)項目檢驗不合格情況,。當事人將會加強食品加工的衛(wèi)生管理,，杜絕此類事件的發(fā)生。
四,、東莞市茶山茂發(fā)百貨商行銷售的“嫩姜”
?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山茂發(fā)百貨商行銷售的“嫩姜”（抽檢日期：2023年12月11日）,，鉛（以Pb）項目不符合 GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》要求,，檢測項目：鉛（以Pb）mg/kg，標準指標：≤0.2,，實測值：0.706,，單項判定：不合格，檢驗結論為不合格,。
?。ǘυ撋绦羞`法違規(guī)行為依法處罰情況。東東莞市茶山茂發(fā)百貨商行經(jīng)營檢出重金屬殘留含量超過食品安全標準限量的“嫩姜”的違法行為,，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第 （二）項的規(guī)定,，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項的規(guī)定予以處罰。鑒于當事人是零售商,，鉛（以Pb）由當事人添加的可能性不大且積極配合案件調(diào)查,，且經(jīng)營的涉案抽檢不合格產(chǎn)品數(shù)量較少，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正,，采取召回和整改措施,，發(fā)布召回通告,，積極消除危害，沒有一年內(nèi)因實施同一性質(zhì)的食品安全違法行為受行政處罰記錄,，如實說明進貨來源,，未造成食品安全事故等人身危害或嚴重社會影響，根據(jù)《東莞市市場監(jiān)督管理局關于行政處罰自由裁量權的適用規(guī)則》第十六條第（一）,、（二）項的規(guī)定,，決定對該檔違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330311034號）,。
?。ㄈ┰蚺挪榧霸撋绦姓那闆r。該商行已停止采購和經(jīng)營抽檢不合格批次的“嫩姜”,，同時開展召回工作,，但由于售出時間較長，至目前為止還沒有消費者前來退還相關批次“嫩姜”,。同時當事人經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn),，當事人采購的“嫩姜”產(chǎn)品是農(nóng)副產(chǎn)品，經(jīng)營環(huán)節(jié)不需要在“嫩姜”中添加鉛（以Pb）,，應該是種植環(huán)節(jié)導致鉛（以Pb）導致該批次“嫩姜”不合格,。嚴格按要求建立并執(zhí)行食用農(nóng)產(chǎn)品進貨查驗記錄制度，保存所售食用農(nóng)產(chǎn)品的相關記錄和憑證,，杜絕此類事件的發(fā)生,。
五、東莞市茶山付定強百貨店銷售的“小黃姜”
?。ㄒ唬┏闄z基本情況,。東莞市茶山付定強百貨店銷售的“小黃姜（抽檢日期：2023年12月11日），噻蟲胺項目不符合 GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留》要求,，檢測項目：噻蟲胺,，mg/kg，標準指標：≤0.2,，實測值：1.23,，單項判定：不合格，檢驗結論為不合格,。
?。ǘυ摰赀`法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山付定強百貨店經(jīng)營檢出農(nóng)藥含量超過食品安全標準限量的“小黃姜”的違法行為,，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第 （二）項的規(guī)定,，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項的規(guī)定予以處罰。鑒于當事人是零售商，噻蟲胺由當事人添加的可能性不大且積極配合案件調(diào)查,，且經(jīng)營的涉案抽檢不合格產(chǎn)品數(shù)量較少,，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正，采取召回和整改措施,，發(fā)布召回通告,，積極消除危害，沒有一年內(nèi)因實施同一性質(zhì)的食品安全違法行為受行政處罰記錄,，如實說明進貨來源,，未造成食品安全事故等人身危害或嚴重社會影響，根據(jù)《東莞市市場監(jiān)督管理局關于行政處罰自由裁量權的適用規(guī)則》第十六條第（一）,、（二）項的規(guī)定,，決定對該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔〔2024〕330311033號）,。
?。ㄈ┰蚺挪榧霸摰暾那闆r。該店已停止采購和經(jīng)營抽檢不合格批次的“小黃姜”,，同時開展召回工作,，但由于售出時間較長，至目前為止還沒有消費者前來退還相關批次“小黃姜”。同時當事人經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn)，當事人采購的“小黃姜”使用噻蟲胺,，噻蟲胺是農(nóng)藥,，經(jīng)營環(huán)節(jié)不需要在“小黃姜”中添加噻蟲胺，當事人認為應該是種植環(huán)節(jié)導致該批次“小黃姜”使用噻蟲胺,。同時當事人也將會加強采購的管理,。嚴格按要求建立并執(zhí)行食用農(nóng)產(chǎn)品進貨查驗記錄制度，保存所售食用農(nóng)產(chǎn)品的相關記錄和憑證,，杜絕此類事件的發(fā)生,。
東莞市市場監(jiān)督管理局
2024年4月3日
粵公網(wǎng)安備 44190002000375號
